Yapay zekâ araçları yaratıcı üretimi çok daha erişilebilir hâle getirdi. Bir sahneyi sade kelimelerle anlatıyorsunuz ve birkaç dakika içinde hareketli görüntüler alıyorsunuz. Ancak bunu gerçek bir pazarlama videosuna dönüştürmek — formatına uyan, markayla tutarlı olan ve söylemek istediğinizi söyleyen bir videoya — her zaman tek bir prompt'la olmaz.
Bu, PandAi7'den gerçek bir üretim vaka çalışması. Yapay zekâ araçlarıyla PandAi7 için kısa bir reklam videosu yapmaya giriştik ve yol boyunca notlar aldık.
Bu yazıda şunları anlatıyoruz:
- neler denediğimizi
- neyin işe yaradığını
- neyin başarısız olduğunu
- Veo'da karşılaştığımız beklenmedik davranışları
- ne kadar çok yineleme gerektiğini
- sonunda yine de yapılan insan eliyle kurguyu
- bu deneyimin bize yapay zekâyı pratikte kullanmak hakkında öğrettiklerini
Reklamımızı Neden Yapay Zekâ ile Yapmaya Karar Verdik
PandAi7'yi küçük bir ekip geliştiriyor ve uluslararası bir ürün inşa ediyoruz. Çoğu küçük işletme gibi bizim de bir prodüksiyon stüdyomuz, animasyon ekibimiz ya da kenarda bekleyen büyük bir pazarlama bütçemiz yok.
Ayrıca yapay zekâ kullanan bir ürün geliştiriyoruz; bu yüzden yapay zekâyı öbür taraftan da deneyimlemek istedik: kendi pazarlama iş akışımızda, gerçek bir hedef ve gerçek bir son tarihle onu kullanan kişiler olarak.
Hedefi anlatmak kolaydı: PandAi7'nin kırmızı pandasının yer aldığı kısa bir animasyon reklam. Bu yaratıcı fikri, Google'ın video üretim modeli Veo için yapılandırılmış bir prompt'a dönüştürmek üzere Gemini'yi kullandık.
Bu bilimsel bir deney değildi. Küçük bir ekibin yaptığı tek bir üretimdi ve aşağıda gerçekten gördüklerimizi anlatıyoruz.
Gerçekten Kullandığımız Yapay Zekâ Araçları
Her biri farklı bir aşama için olmak üzere üç araç kullandık:
- Gemini — prompt'larımızı geliştirmek, yapılandırmak, iyileştirmek ve sorunlarını gidermek için.
- Veo — animasyon videonun kendisini üretmek için.
- Canva — daha sonra, kullanılabilir bir üretim elde ettiğimizde seslendirmeyi ve altyazıları düzenlemek için.
İşin tamamını tek bir araç üstlenmedi. İş akışı şöyleydi: konsept, Gemini'de prompt geliştirme, Veo'da üretim, değerlendirme, yineleme, Canva'da kurgu ve son olarak bitmiş video.
Bir Fikri Nasıl Video Prompt'una Dönüştürdük
Bir senaryoyla değil, bir fikir ve birkaç görsel referansla başladık. Bir video modelinin belirli bir şey üretmesi için fikrin kesin bir tarife dönüşmesi gerekir; bu yüzden Gemini'den onu oluşturmamıza yardım etmesini istedik.
Sonunda prompt şunları tarif ediyordu:
- kırmızı panda karakterini ve özelliklerini
- görsel stili (3D animasyon)
- karakterin kıyafetlerini — kapüşonlu sweatshirt, kot pantolon ve spor ayakkabı — ve baştan sona aynı kalmaları gerektiğini
- PandAi7 markasını ve logosunu
- 9:16 dikey formatı
- her sahneyi tek tek
- kamera ve kadrajı
- altyazıları
- ortam sesini ve konuşan sesi
- genel görsel yönü
Ekran görüntüsünde Gemini'ye yaptığımız talebi görebilirsiniz. Referans kareleri ve PandAi7 logosunu ekledik, videonun neler içermesi gerektiğini açıkladık ve değişmemesi gerekenleri sıraladık: karakterin göz rengi, kıyafeti ve ayakkabıları. Gemini, İngilizce yazılmış yapılandırılmış bir prompt'la yanıt verdi (Veo'da İngilizce prompt'ların genellikle daha iyi sonuç verdiğini önererek); prompt sahne sahne bölünmüştü ve her bölüm için altyazı metni, ses ve ses stili ayrıntılı biçimde yazılmıştı.
Yapay zekânın açıkça yardımcı olduğu kısım burasıydı. Gemini, dağınık bir fikri ayrıntılı ve düzenli bir prompt'a dönüştürmekte başarılıydı — kendimiz yazacağımızdan çok daha hızlı. Talimat verdiğiniz her yapay zekâ aracı için aynı alışkanlıklar geçerli: net olun, her seferinde tek bir şeyi anlatın ve baştan başlamak yerine ince ayar yapın. Bu alışkanlıkları PandAi7 yapay zekâ düzenleyici rehberimizde anlattık.
Gemini'den Veo'ya: Gerçek Sorunlar Burada Başladı
Ayrıntılı bir prompt, öngörülebilir bir sonucu garanti etmedi. Asıl iş burada başladı.
Görünür sorunlardan biri en-boy oranıydı. 9:16 dikey bir video yapıyorduk, ancak Veo yatay 16:9 düzene ait bir storyboard davranışı getirdi: sahneler, dikey ekran için kurgulanmak yerine dikey tuvalin içinde üst üste dizilmiş geniş kareler olarak geri geldi.
Bu teknik bir ayrıntı gibi görünebilir, ama reklamda her şeyi değiştirir:
- En-boy oranı kompozisyonu belirler — karakterin nerede durduğunu, hareketin ne kadar alana sahip olduğunu, gözün önce nereye gittiğini.
- Kadraj, marka öğelerinin nereye yerleşebileceğini belirler. Geniş bir karede sığan bir logo ya da altyazı, uzun bir karede kesilebilir ya da sıkışabilir.
- Dikey ve yatay kompozisyonlar birbirinin yerine kullanılamaz. Biri için tasarlanmış bir sahne, diğerine basitçe kırpılamaz.
- Yani üretilen bir video tek başına iyi görünebilir ama yine de yapıldığı format için uygun olmayabilir.
Ekran görüntüsü, Veo'nun dikey iş akışımızda bir üretim hazırladığını gösteriyor; önizleme, üst üste dizilmiş yatay storyboard karelerinden oluşuyor. Ardından Veo bizden üretimi bu hâliyle onaylamamızı istedi.
Yapay Zekâ Bazen Hiç İstemediğiniz Şeyleri Değiştirir
En sinir bozucu anların bazıları, kimsenin istemediği değişikliklerden geldi. Tek bir düzeltme istiyorduk ve Veo hiç bahsetmediğimiz bir şeyi de değiştiriyordu.
Bu üretimden iki örnek:
- Kamera mesafesi. Kamera, istenmediği hâlde önceki sürümlere göre kırmızı pandaya yaklaştı ya da ondan uzaklaştı.
- Bakış yönü. Kırmızı pandanın gözleri bir sürümden diğerine farklı bir yöne bakmaya başladı.
Bu ayrıntılar bir reklamda önemlidir. Kompozisyon, izleyicinin dikkatinin nereye gittiği, karakterin nereye baktığı ve sahneler arasındaki süreklilik, kısa bir videoyu anlaşılır kılan şeylerdir. Aniden başka yere bakan bir karakter, izleyicinin gözünü de beraberinde götürür.
Prompt, üretken bir modele verilen bir talimattır; her görsel talimatın birebir uygulanacağının garantisi değildir.
Ekran görüntüsünde oklar, kadrajın ve pandanın bakışının kaydığı sürümleri işaret ediyor. Sağdaki panelde Veo'nun asistanı üretimi başlattığını ve karakterin, kıyafetlerin ve logonun tüm sahnelerde tutarlı kalacağını söylüyor — oysa hemen yanındaki kareler bizim istemediğimiz değişiklikleri gösteriyor.
Bazen Daha Fazla Prompt, Sonucu Daha Öngörülebilir Yapmaz
Doğal tepkimiz daha net olmaktı. Ayrıntı ekledik, düzeltmeler yazdık ve neyin aynı kalması gerektiğini tam olarak belirttik.
Ek talimatlar sonucu her zaman daha öngörülebilir kılmadı. Bir şeyi düzeltmek başka bir yerde beklenmedik bir değişikliğe yol açabiliyordu; bu yüzden her düzeltme turunun en baştan kontrol edilmesi gerekiyordu.
Temiz bir başlangıcın daha iyi davranacağını umarak ayrı projelerde yeniden başlamayı da denedik. İçerik yine de kayabiliyordu: aynı talep, projeden projeye farklı yorumlandı.
Sonunda gerçekten üzerinde çalışabildiğimiz sürüm, amaçladığımız sonuçla yaklaşık %70 örtüşüyordu. Bu sayı, bu belirli sonuç için kendi pratik değerlendirmemizdir, ölçülmüş bir doğruluk puanı değildir — ama nereye vardığımızı dürüstçe anlatıyor.
Ekran görüntüsü Veo proje listemizi gösteriyor: aynı reklam için birkaç gün boyunca oluşturulmuş ayrı projeler. Bazıları tamamlanmış PandAi7 logo kartıyla açılıyor, bazıları ise yazı logosunun kırpılmış ve aşırı büyütülmüş bir hâliyle — aynı brief, her seferinde farklı yorumlanmış.
Yapay Zekâ Bize Gerçekte Neyi Kazandırdı
Bunların hiçbiri araçların işe yaramadığı anlamına gelmiyor. Yapay zekâ şunları çok daha kolay hâle getirdi:
- görsel fikirlerle denemeler yapmak
- sahneleri karar vermeden önce test etmek
- farklı hareketleri keşfetmek
- farklı kamera yönlerini denemek
- hızla başlangıç noktaları elde etmek
- geleneksel prodüksiyon kaynakları olmadan yineleme yapmak — stüdyo yok, animatör yok, çekim yok
Vurgulamak istediğimiz ayrım şu: Yapay zekâ deneme yapmanın önündeki engeli düşürdü. Çıktıyı değerlendirme ihtiyacını ortadan kaldırmadı.
Son Aşama Yine de İnsan Eliyle Kurgu Gerektirdi
Süreç, Veo kullanılabilir bir video ürettiğinde bitmedi. Kurgu tam o noktada başladı.
Son rötuşlar için Canva'ya geçtik: seslendirmeyi ve altyazıları düzenledik ki son sürüm istediğimizi, istediğimiz şekilde söylesin.
Her araç farklı bir aşamada işe yaradı. Gemini yapıda, Veo hareket üretmede, Canva ise son ve kontrollü düzenlemelerde iyiydi. Süreç hiçbir noktada kendi kendine ilerlemedi — her adımda neyin kalacağına bir insan karar verdi.
Gerçekte izlediğimiz iş akışı:
- Konsept
- Prompt
- Üretim
- Değerlendirme
- Yineleme
- Kurgu
- Son çıktı
Peki, Yapay Zekâ Tek Bir Prompt'la Reklam Yapabilir mi?
Güvenilir şekilde, hayır.
Deneyimimiz, kendi kendine işleyen bir reklam üretiminden çok yapay zekâ destekli yaratıcı üretime yakındı. Yapay zekâ ham malzemeyi hızla üretti; ama ona yön vermek, onu değerlendirmek ve tamamlamak yine insanlara düştü.
Tekrar yapsaydık, en baştan planlayacağımız iş akışı şu olurdu:
- Reklamın hedefini belirleyin.
- Görsel konsepti geliştirin.
- Prompt'u yapılandırın.
- Üretin.
- Sonucu inceleyin.
- Neyin değiştiğini ya da başarısız olduğunu tespit edin.
- Yineleyin.
- Kullanılabilir malzemeyi kurgulayın.
- Sonucun durmak için ne zaman yeterince iyi olduğuna karar verin.
Yapay Zekâ ile Video Üretimi Hakkında Öğrendiklerimiz
| Beklenen | Gerçekleşen |
|---|---|
| Yapay zekâ hızla bir reklam üretebilir | Yapay zekâ hızla başlangıç noktaları üretebildi, ama kullanılabilir sonuçlar yine de değerlendirme ve yineleme gerektirdi |
| Ayrıntılı bir prompt sonucu kesin hâle getirir | Daha fazla ayrıntı, her talimatın uygulanacağını garanti etmedi |
| Prompt'u değiştirmek sonucu her zaman iyileştirir | Yinelemeler yeni değişikliklere ya da içerik kaymasına yol açabildi |
| Tek bir yapay zekâ aracı tüm süreci üstlenebilir | İş akışının farklı bölümleri için farklı araçlar işe yaradı |
Yapay zekâ yaratıcı denemeyi kolaylaştırır. Yaratıcı muhakeme ihtiyacını ortadan kaldırmaz.
Yapay Zekâ ile Reklam Küçük İşletmeler İçin Faydalı mı?
Olabilir. Yapay zekâ, reklam ve görsel içerikle deneme yapmanın önündeki engeli düşürür. Küçük bir işletme bugün, eskiden stüdyo ya da ajans gerektiren fikirleri deneyebilir.
Ama "yapay zekâ bunu üretebilir", "yapay zekâ tam olarak hayal ettiğinizi üretecek" demek değildir.
Planlarınızı buna dayandırmadan önce birkaç pratik soruyu düşünmeye değer:
- Öğrenme süresi — kullanılabilir sonuçlar alacak kadar araçları öğrenmeniz ne kadar sürer?
- Yineleme süresi — üretme, kontrol etme ve düzeltme döngüsünün kaç turunu gerçekçi olarak kaldırabilirsiniz?
- Neyi otomatikleştirmeye değer — işin hangi kısımlarını yapay zekâ gerçekten hızlandırıyor, hangilerini sadece başka yere taşıyor?
- Muhakemenin gerektiği yer — bir sonucun markaya uygun, net ve doğru olup olmadığına yine birinin karar vermesi gerekir.
- Fayda — ortaya çıkan sonuç işletmeniz için gerçekten faydalı mı, yoksa sadece yapması ilginç mi?
Aynı gerçekçilik, genel olarak yapay zekâ ile üretilen içerik için de geçerli. Malzemeyi daha hızlı üretmenize yardımcı olabilir, ama bir işletmenin ilgi ve güven kazanması için gereken süreyi değiştirmez — bunu SEO hakkındaki dürüst görüşümüzde anlatıyoruz.
Bu Deney Yapay Zekâya Bakışımızı Nasıl Değiştirdi
Küçük işletmelerin genellikle sınırlı zamanı ve sınırlı kaynağı vardır. Yapay zekâ, yaratıcı üretimin bazı bölümlerinde iş yükünü gerçekten azaltabilir — bunu bizzat gördük.
Ama yapay zekâyı iyi kullanmak yine de şunları gerektirdi:
- araçların nasıl davrandığını öğrenmek
- her sonucu değerlendirmek
- yanlış gideni düzeltmek
- neyin yeterince iyi olduğuna dair muhakeme
- yinelemeyi ne zaman bırakacağını bilmek
Yapay zekânın değeri her işi ortadan kaldırması değil. Değeri, sürecin belirli bölümlerini daha hızlı ve daha erişilebilir hâle getirebilmesidir.
Yapay Zekâ Hakkında Gerçekte Ne Düşünüyoruz
- Yapay zekâ sihir değildir. Reklamımız planlama, pek çok kontrol ve insan eliyle kurgu gerektirdi.
- Ondan faydalanmak için illa yapay zekâ uzmanı olmanız gerekmez.
- Önemli olan, yapay zekânın neyi iyi yaptığını anlamaktır — bizim için bu, prompt'ları yapılandırmak ve hızla görsel başlangıç noktaları üretmekti.
- Yapay zekânın nerede öngörülemez olduğunu anlamak da aynı derecede önemlidir — bizim için bu, en-boy oranı, kadraj ve hiç değiştirilmesini istemediğimiz ayrıntılardı.
- Her işletme hangi işlerin otomatikleştirilmeye değer olduğuna ve insan muhakemesinin nerede hâlâ önemli olduğuna kendisi karar vermelidir.
Hızlı yanıtlar
- Yapay zekâ tek başına eksiksiz bir reklam oluşturabilir mi?
- Deneyimimize göre güvenilir şekilde hayır. Yapay zekâ hızla işe yarar malzeme üretti, ama hedefi belirlemek, her sonucu kontrol etmek, yinelemek ve videoyu insan eliyle kurguyla bitirmek için yine bir kişi gerekti.
- Gemini, yapay zekâ reklam videoları oluşturmak için kullanılabilir mi?
- Gemini'nin faydalı olması için videoyu kendisinin üretmesi gerekmez. Biz onu prompt'larımızı geliştirmek, yapılandırmak ve sorunlarını gidermek için kullandık, videoyu ise Veo ile ürettik.
- Daha ayrıntılı bir prompt Veo'yu daha doğru yapar mı?
- Ayrıntılı bir prompt yardımcı olur, ama her talimatın uygulanacağını garanti etmez. Bizim üretimimizde daha fazla ayrıntıya rağmen bazen istemediğimiz değişiklikler geri geldi.
- Yapay zekâ ile video üretimi neden prompt'u tekrar tekrar değiştirmeyi gerektirir?
- Üretken modeller talimatları birebir uygulamak yerine yorumlar, bu yüzden sonuçlar denemeden denemeye değişir. Bir ayrıntıyı düzeltmek başka bir ayrıntıyı değiştirebilir; bu da her sürümün kontrol edilip ayarlanması gerektiği anlamına gelir.
- Küçük işletmelerin yapay zekâ ile reklamcılığı kendilerinin öğrenmesi gerekir mi?
- Şart değil. Yapay zekânın neyi iyi yaptığını ve nerede öngörülemez olduğunu anlamak, ardından hangi işlerin zamanınıza değdiğine — ve hangilerinin başka bir yolla daha iyi yapılacağına — karar vermek faydalıdır.