我們用 Gemini 和 Veo 製作了 PandAi7 廣告：哪些可行、哪些失敗、我們學到了什麼

為什麼我們決定用 AI 製作廣告

PandAi7 由一個小團隊打造，而我們做的是面向國際的產品。和大多數小型企業一樣，我們沒有製作工作室、動畫團隊，也沒有一大筆備用的行銷預算。

我們做的也是一個運用 AI 的產品，所以想從另一端體驗 AI：以使用者的身分，在自己的行銷工作流程裡，帶著真正的目標和真正的期限去使用它。

目標很容易描述：一支由 PandAi7 小熊貓主演的短篇動畫廣告。我們用 Gemini 把這個創意構想整理成給 Veo（Google 的影片生成模型）使用的結構化提示詞。

這不是科學實驗。這是一個小團隊完成的一次製作，以下寫的是我們實際看到的情況。

我們實際使用的 AI 工具

我們用了三個工具，各自負責不同階段：

• Gemini——用來發想、組織、修飾提示詞，並排除提示詞的問題。
• Veo——用來生成動畫影片本身。
• Canva——在取得可用的生成結果之後，用來調整配音和字幕。

沒有任何一個工具包辦全部工作。整個流程是：構想、在 Gemini 發展提示詞、在 Veo 生成、評估、迭代、在 Canva 剪輯，最後才是完成的影片。

我們如何把構想變成影片提示詞

我們一開始只有一個構想和一些視覺參考，而不是腳本。要讓影片模型生成特定的內容，構想必須變成精確的描述，所以我們請 Gemini 幫忙建立這份描述。

最後的提示詞描述了：

• 小熊貓角色和牠的特徵
• 視覺風格（3D 動畫）
• 角色的服裝——帽 T、牛仔褲和球鞋——以及從頭到尾都不能改變
• PandAi7 品牌和標誌
• 9:16 直式格式
• 逐一描述每個場景
• 鏡頭與構圖
• 字幕
• 環境音與人聲
• 整體視覺方向

截圖中是我們向 Gemini 提出的需求。我們附上參考畫面和 PandAi7 標誌，說明影片要包含的內容，並列出不能改變的部分：角色的眼睛顏色、服裝和鞋子。Gemini 回覆了一份用英文撰寫的結構化提示詞（它建議 Veo 使用英文提示詞通常效果較好），按場景逐一拆解，並為每個段落寫明字幕文字、人聲和音效風格。

這是 AI 明顯幫上忙的部分。Gemini 很擅長把鬆散的構想整理成詳細、有條理的提示詞——比我們自己寫快得多。給任何 AI 工具下指令時，同樣的習慣都適用：具體描述、一次只說一件事、微調而不是重來。我們在 PandAi7 AI 編輯器指南中寫過這些習慣。

從 Gemini 到 Veo：真正的問題才剛開始

詳細的提示詞並不保證結果可以預期。真正的工作從這裡才開始。

其中一個明顯的問題是畫面比例。我們做的是 9:16 直式影片，但 Veo 帶入了屬於 16:9 橫式版面的分鏡行為：場景以寬幅畫面堆疊在直式畫布裡回傳，而不是為直式螢幕構圖。

這聽起來像技術細節，但在廣告中卻影響一切：

• 畫面比例決定構圖——角色站在哪裡、動作有多少空間、視線最先落在哪裡。
• 構圖決定品牌元素能放在哪裡。在寬幅畫面放得下的標誌或字幕，到了直式畫面可能被裁掉或擠在一起。
• 直式和橫式構圖不能互換。為其中一種設計的場景，不能直接裁成另一種。
• 所以，一支生成的影片單獨看也許不錯，卻仍然不適合它原本要用的格式。

截圖顯示 Veo 在我們的直式流程中準備生成，預覽是由橫式分鏡畫面一張張疊起來組成的。接著 Veo 請我們直接核准這次生成。

AI 有時會改動您從沒要求改的地方

最令人挫折的時刻，有些來自沒有人要求的改動。我們只要求調整一個地方，Veo 卻連我們根本沒提到的地方也一起改了。

這次製作中的兩個例子：

• 鏡頭距離。在沒有要求的情況下，鏡頭比之前的版本更靠近或更遠離小熊貓。
• 視線方向。小熊貓的眼睛在不同版本之間開始看向不同的方向。

這些細節在廣告中很重要。構圖、觀眾注意力的去向、角色看向哪裡，以及場景之間的連貫性，才讓一支短影片清楚易懂。角色突然看向別處，觀眾的視線也會被帶走。

提示詞是給生成模型的指令，而不是保證每項視覺指令都會被精確遵循。

截圖中的箭頭標出構圖和小熊貓視線發生變化的版本。在右側面板中，Veo 的助理表示已開始生成，並說角色、服裝和標誌會在所有場景中保持一致——但旁邊的畫面卻出現了我們沒有要求的改動。

有時候，提示詞寫得越多，結果也不會越可預期

我們的直覺反應是寫得更具體。我們加入更多細節、寫下修正，並明確指出哪些必須保持不變。

但額外的指令不一定讓結果更可預期。修正一處，可能在別處引發另一個意外的改動，所以每一輪修正都得從頭檢查一次。

我們也試過在不同專案中重新開始，希望從頭來過會比較順利。但內容仍然可能偏移：同樣的需求在不同專案裡被詮釋成不同的樣子。

最後，我們真正能使用的版本，大約有 70% 符合原本的設想。這個數字是我們對這次結果的實務判斷，不是量測出來的準確度——但它誠實描述了我們最後走到的地方。

截圖是我們的 Veo 專案列表：為同一支廣告在好幾天內建立的多個專案。有些以完整的 PandAi7 標誌畫面開場，有些卻是被裁切、放得過大的字標——同一份需求，每次都被詮釋得不一樣。

AI 實際幫我們省下了什麼

這並不代表這些工具沒有用。AI 讓以下這些事容易了很多：

• 嘗試各種視覺構想
• 在投入之前先測試場景
• 探索不同的動作
• 嘗試不同的鏡頭方向
• 快速取得起點
• 在沒有傳統製作資源的情況下迭代——不需要攝影棚、動畫師或拍攝

我們想強調的區別是：AI 降低了實驗的門檻，但並沒有免除評估結果的必要。

最後的部分仍然需要人工剪輯

Veo 生成出可用的影片，並不代表流程結束。剪輯正是從那時候開始。

我們改用 Canva 做最後的修整：調整配音和字幕，讓最終版本以我們想要的方式，說出我們想說的話。

每個工具都在不同階段發揮作用。Gemini 擅長組織結構，Veo 擅長生成動態，Canva 則適合最後可控的剪輯。整個流程沒有任何一刻是自主運作的——每一步都由人決定要留下什麼。

我們實際走過的流程：

1. 構想
2. 提示詞
3. 生成
4. 評估
5. 迭代
6. 剪輯
7. 完成作品

所以，AI 能用一個提示詞做出廣告嗎？

不太可靠。

我們的經驗更接近 AI 輔助的創意製作，而不是自主完成的廣告製作。AI 很快產出了原始素材，但仍要由人來引導、判斷和完成。

如果重來一次，我們會從一開始就照這個流程規劃：

1. 確定廣告目標。
2. 發展視覺概念。
3. 組織提示詞。
4. 生成。
5. 檢查結果。
6. 找出改變或失敗的地方。
7. 迭代。
8. 剪輯可用的素材。
9. 決定結果什麼時候已經夠好、可以停下來。

我們對 AI 影片生成的心得

AI 讓創意實驗變得更容易，但並沒有免除創意判斷的必要。

AI 廣告對小型企業有用嗎？

可以有用。AI 降低了嘗試廣告和視覺內容的門檻。過去需要攝影棚或廣告公司才能實現的構想，現在小型企業也能試試看。

但「AI 能生成」不代表「AI 會生成出您想像中的樣子」。

在以此為前提做規劃之前，值得先想想幾個實際問題：

• 學習時間——您需要多久才能把工具用到能產出可用結果的程度？
• 迭代時間——生成、檢查、修正的循環，您實際上能負擔幾輪？
• 值得自動化的部分——哪些工作是 AI 真正加快的，哪些只是換個地方做？
• 需要判斷的地方——結果是否符合品牌、是否清楚、是否正確，仍然要有人決定。
• 實用性——完成的成果真的對您的生意有幫助，還是只是做起來有趣？

同樣務實的態度，也適用於一般的 AI 生成內容。它能幫您更快產出素材，卻改變不了一家企業贏得關注與信任所需的時間——我們在對 SEO 的誠實看法中談過這件事。

這次實驗如何改變了我們對 AI 的看法

小型企業的時間和資源通常有限。AI 確實能減輕創意製作中某些環節的工作量——這點我們親身體會到了。

但要用好 AI，仍然需要：

• 學習工具的行為模式
• 評估每一個結果
• 修正出錯的地方
• 判斷什麼程度算夠好
• 知道什麼時候該停止迭代

AI 的價值不在於讓每項工作都消失，而在於它能讓流程中的某些部分更快、更容易上手。

我們對 AI 的真實看法

• AI 不是魔法。我們的廣告需要規劃、許多次檢查，還有人工剪輯。
• 您不一定要成為 AI 專家才能從中受益。
• 重要的是了解 AI 擅長什麼——對我們來說，是組織提示詞和快速生成視覺起點。
• 同樣重要的是了解 AI 在哪些地方難以預測——對我們來說，是畫面比例、構圖，以及那些我們從沒要求改動的細節。
• 每個企業都應該自己決定哪些工作值得自動化，哪些地方仍然需要人的判斷。

快速解答

AI 可以自己做出一支完整的廣告嗎？

就我們的經驗來說，不太可靠。AI 很快產出了有用的素材，但仍需要有人設定目標、檢查每個結果、反覆迭代，並以人工剪輯完成影片。

可以用 Gemini 製作 AI 廣告影片嗎？

Gemini 不一定要自己生成影片才有用。我們用它來發想、組織提示詞並排除問題，再用 Veo 生成影片。

提示詞寫得越詳細，Veo 就越準確嗎？

詳細的提示詞有幫助，但不保證每一項指令都會被遵循。在我們的製作中，就算寫得更詳細，有時還是會出現我們沒要求的改動。

為什麼 AI 影片生成需要反覆修改提示詞？

生成模型是「詮釋」指令，而不是逐字執行，所以每次嘗試的結果都會不同。修正一個細節可能改變另一個細節，因此每個版本都需要檢查和調整。

小型企業需要自己學 AI 廣告嗎？

不一定。值得先了解 AI 擅長什麼、哪裡難以預測，再決定哪些工作值得您花時間——哪些用其他方式處理會更好。